你如何评价上官婉儿墓志铭内容？是否足以作为质疑正史的重要依据？

一、你如何评价上官婉儿墓志铭内容？是否足以作为质疑正史的重要依据？

上官婉儿墓志铭的内容是太平公主对其的主观评价，这也就意味着不足以作为质疑证实的重要依据，每一个人写墓志铭都会有其主观立场，更何况当时太平公主正与唐玄宗李隆基在做政治角力。在历史考据里面，孤证是不足以证明什么东西的，只有不同的历史材料形成了证据链才能证明某样东西的存在。

对上官婉儿墓志铭内容的评价：文如其人，她应该是一名温婉秀气的奇女子

上官婉儿墓志铭首次面向公众展出，根据太平公主对于上官婉儿的评价，我们不难发现这是一名奇女子。上官婉儿在13岁的时候被武则天启用为才人，之后更是一路当到昭容，虽然在武则天时期又被贬为婕妤，但这一点都影响不了上官婉儿在历史中的作用。按照墓志铭的内容，太平公主是这么写的，太平公主希望上官婉儿在千百年之后都能够被人记起，而且自己时常站在柳树边也能够想起上官婉儿的音容，由此可见上官婉儿本人是一名温婉秀气的奇女子。

这并不足以作为质疑正史的重要依据：历史考据必须依据多方论证完成

按照目前不少人的猜测，上官婉儿的墓之所以被毁掉是因为李隆基朝否认她之前与太平公主等人推翻韦后专权独断。但这种怀疑必须有专门的证据链来支撑，按照历史上的记载，上官婉儿的序是由唐朝的张说所作， 而张说是李隆基的人，上官婉儿的旭又是太平公主找他写的。这一系列的操作也就表明上官婉儿只不过是李隆基与太平公主角逐的牺牲品，最后上官婉儿的墓也被毁了，这表明当朝对于之前上官婉儿所有贡献的否定，这也表明之后的正史记载是没有任何问题的。我们没有必要因为一篇墓志铭而直接质疑正史的一些记载，但我们可以探究正史为什么要这么记载，这才是我们应该关注的点。

可作为一个质疑证据，了解正史中上官婉儿形象形成的过程。但不足以完全颠覆正史。

在墓志未出土前，证据链是不完整的。墓志的出土恰好解释了这一问题。与题主猜测无差，上官婉儿是太平公主与李隆基政治博弈的牺牲品。墓志铭形象是太平公主一手塑造的，正史形象则受李隆基的影响。仇鹿鸣先生也认可: “但从志文的书写及葬事的安排中， 仍可看出太平公主与李隆基之间互相角力的痕迹。

墓志成文时，太平公主刚刚和李隆基一起发动唐隆政变，引李隆基的父亲李旦为帝。上官婉儿与李李隆基、太平公主属于同一阵线，共同反对韦皇后和安乐公主。正是因为婉儿与太平公主的亲密关系，即使此时的李隆基已经贵为太子，朝廷也没有将婉儿列入逆臣名单， 坚持对婉儿葬之以礼，做出了较高评价。这是墓志形成的政治背景。

这段内容可能是考证历史的一个过程，而且这个内容可以充分的看到上官婉儿对自己人身的一个评价，是一段非常重要的历史考据。从这段内容上面可以看到上官婉儿的人生格言，也可以看到上官婉儿的人生态度，还可以看到他一些就职的官吏。

这一段内容标志着上官婉儿在生前的生活，也标志着他的所作所为，标志着他对于制度的贡献。可以作为历史的依据来进行评判，而且也可以参考历史。

二、金石录有上官婉儿的墓志铭吗

金石录有上官婉儿的墓志铭。根据查询相关公开信息得知：《金石录》，共三十卷，先由宋代赵明诚撰写大部分，其余部分由其妻李清照完成，《金石录》一书，著录其所见从上古三代至隋唐五代以来，钟鼎彝器的铭文款识和碑铭墓志等石刻文字，是中国最早的金石目录和研究专著之一，里面包含了上官婉儿的墓志铭。上官婉儿又称上官昭容，出生于陕州陕县，祖籍陇西郡上县，唐代女官、诗人、嫔妃，武则天时期有巾帼宰相之名。

三、著名画作《我们从哪里来？我们是谁？我们往哪里去？》的作者是谁？

作者：高更

时间：1897

材料：油画

尺寸：141x377cm

作品介绍：在这件作品中，高更把塔希提岛那未经开发的，充满原始生命力的土地看作是人类的“乐园”，当他面对着塔希提岛上那些未失去原始面貌的大自然风光，面对那些肤色黝黑，体格健壮，显示着原始人的野性美，心地善良，面孔笃诚，因思想简单淳朴而格外虔敬的土蓍人时，他为此激动不已，认为这正是他所追寻的“乐土”。为此，他画了一批如梦如诗，带点儿神秘意味的画作。此画作于1897年。是高更以最大的热情完成的一幅“宏伟的作品”。他说他画此画时像作一场梦，当梦醒了时，他才对着完成了他的作品，道出了贯穿始终的构思：“我们从哪里来？我们是谁？我们住哪里去？”这就是此画的主题。此画的右边有一个刚刚诞生的婴儿，中间有一个采摘水果的青年，左边是一个行将就木的老妇。这一连串的形象，意示着人类从生到死的命运。虽然其形象，色彩和构图看上去象是神话或传说，那富有的异国的渺远，静悄悄和神秘的意境再加上这样一个标题，使人感到更加神秘。其实，画家在此只是表现那些土著人一种偶然的臆想。此画可以说是高更多年来对塔希提岛的印象的综述，是他献给自己的墓志铭。