对荆轲的负面评价？

一、对荆轲的负面评价？

1.道德和价值观念淡漠。 太子丹请荆轲吃饭，有一个美女乐师弹琴弹得很好，荆轲说了句好，一会太子丹就把那个美女的手砍了下来，献给荆轲，荆轲大未感动。

2.气量不够宽宏，导致准备不足。 当时准备刺杀出发前，荆轲在等待一个副手，可能时间有点长，这让太子丹有点怀疑荆轲刺秦的诚意。结果荆轲大怒，带上秦武阳就出发了。

3.荆轲刺秦王的时候，副手明显不得力。不仅如此，荆轲的精妙剑术貌似就没有得到体现，和秦王绕着柱子来回跑。而且荆轲明显没有练就类似与现代狙击手稳定的心理素质，当太医扔过药囊事，荆轲愣了一下，这时秦王已经把剑拔出鞘了。另外，荆轲的暗器功夫也稀松平常，向秦王投掷的匕首被躲过。所以荆轲的手艺潮了点。

4.当时天下已经没有可以与秦国抗衡的实力了，就算是合纵军也不是秦军的对手了，九州归秦已经是大势所趋了。在这个背景下的刺秦不过是时代的一个插曲，无力改变现实。最积极的结果也就是秦国换了一个君主，推迟统一的速度。不过荆轲作为一个江湖剑客，看不清天下大势也是无可厚非的。

二、秦王对荆轲的评价？

一方面，志大才疏，有勇无谋，武功平平，另一方面不畏强秦，英雄侠义，锄强扶弱，堪称豪侠。

秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？

荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。

战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。

因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能

三、对荆轲的评价200字？

评价历史人物应该从正反两方面来分析：首先他对于当时自己的主子燕太子丹的忠心是毋庸置疑的，但是也或多或少有一些愚忠。而且可以肯定的是他十分的英勇、刚毅：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！虽然没能成功，而且使得燕国更早的被秦国灭亡，但是这件事是当时的历史大势所趋，无法改变的！因而，对于荆轲的评价应该主要是肯定的。

四、对荆轲刺秦个人评价？

在现在看来荆轲刺秦王的做法是迂腐的、愚忠的。荆轲刺秦王的举动目的在于想靠个人之力解决秦国对其它国家的攻伐和杀戮，大家可以想一下就算荆轲成功刺杀了秦王那他也无法改变阻挡秦灭六国的步伐。

但从荆轲单人前往秦国刺秦王所拥有的勇气和信念，荆轲是同时也是一个不畏惧死亡的好汉。总的对荆轲的个人评价有勇却无深谋远虑。

五、对荆轲的负面评价是什么？

1.道德和价值观念淡漠。 太子丹请荆轲吃饭，有一个美女乐师弹琴弹得很好，荆轲说了句好，一会太子丹就把那个美女的手砍了下来，献给荆轲，荆轲大未感动。

2.气量不够宽宏，导致准备不足。 当时准备刺杀出发前，荆轲在等待一个副手，可能时间有点长，这让太子丹有点怀疑荆轲刺秦的诚意。结果荆轲大怒，带上秦武阳就出发了。

3.荆轲刺秦王的时候，副手明显不得力。不仅如此，荆轲的精妙剑术貌似就没有得到体现，和秦王绕着柱子来回跑。而且荆轲明显没有练就类似与现代狙击手稳定的心理素质，当太医扔过药囊事，荆轲愣了一下，这时秦王已经把剑拔出鞘了。另外，荆轲的暗器功夫也稀松平常，向秦王投掷的匕首被躲过。所以荆轲的手艺潮了点。

4.当时天下已经没有可以与秦国抗衡的实力了，就算是合纵军也不是秦军的对手了，九州归秦已经是大势所趋了。在这个背景下的刺秦不过是时代的一个插曲，无力改变现实。最积极的结果也就是秦国换了一个君主，推迟统一的速度。不过荆轲作为一个江湖剑客，看不清天下大势也是无可厚非的

六、历史人物对荆轲的评价？

1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。

2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。

3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。

4-按照潇水的分析，荆轲武功确实很烂，拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉，只需划破秦王一点皮肤就OK了！最后把匕首当飞刀，更是离谱，被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来，立刻反攻，将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。

5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认，他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的，在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己（他应该对自己的武功有自知之明），而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻，荆轲不得不临时接过动手的任务，已经注定失败。

6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国动乱，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。

7-在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇；他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡（或许阻挡个三五十年吧）。

8-我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。

9-对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话，人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据，这虽然即便不是造假，也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史，但会改变人们阅读历史的心态和立场，从而改变今天。

10-总结：仁者见仁，智者见智，各取所需吧！就让这段传奇永远只是传奇，我们可以品玩，但鄙视对它的利用。

七、史家有言中对荆轲的评价？

这次刺杀秦王的行动中虽然荆轲失败了，但他的英勇沉着是值得肯定的，肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。肯定荆轲的人很多，第一个是司马迁，《史记刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”

左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。 荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。

荆轲在刺秦这件事中，扮演的是“刺客”而不是“杀手”，这一点很重要。

刺客的身份是“客”比较高贵，杀手则只是冷血的杀人工具，作为刺客，他负责整个的刺杀计划，包括准备，执行和善后，这是个系统工程，需要智商，大局观和决策力。

荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。

他迟迟不动正因为他在等待他的朋友，让他来当这个职务。但由于他迟迟未到，太子丹已经迫不及待，无奈之下的荆轲只好选择秦武阳。

秦武阳武功高强但心理素质太差，做打手还可以，并不适合做杀手。

荆轲只能接受太子丹推荐的人选，这就埋下了祸根。

行刺的时候，秦武阳关键时刻掉链子，被秦王吓得脸色惨白引起大臣疑心，被秦王喝退，只许荆轲献图。

这个时候，秦武阳便毫无用处了，行刺的任务落在了荆轲身上。

刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，运气太差。但不可否认他的整套计划和准备都是非常成功的，秦武阳的仓促上阵替代成了直接导致任务失败的罪魁祸首。

荆轲不得不临时接过动手的任务，注定会失败。

荆轲是深沉，刚毅，慷慨的。他准备信物，深谋远虑。

迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。

他工于心计，善于言辞。

事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。

明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。 对于荆轲的评价，作为荆轲，在他的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格都是极为高尚的，也是一个“士”或者一个“客”的必备品质。

既然答应，就全力以赴。所以从荆轲本人所处的具体环境出发，他既是一个高尚的为国为民的士大夫，也是一个有勇有谋的大英雄。 虽然刺秦未果，但我们仍记住了一个勇敢智慧的燕国大臣。是历史选择了他，而不是他要去创造或改写历史。

八、写对列夫托尔斯泰的墓志铭？

列夫 托尔斯泰之墓志铭内容这里躺着一个消逝的作家,一个人类不朽的战士. 守着天平的两端,一端是良心和道德.另一端是人民期待的目光. 死亡的阴影固然恐怖,但始终坚持信念.坚持人类不屈的本性.便仿佛拥有一把利剑.可以消灭一切黑暗,赢得重生. 外表看起来不过是一个"长方形的土堆",前面没有墓碑,更无墓志铭,甚至连托尔斯泰的这个名字都见不到.作家的墓前,没有墓志铭,没有十字架,但他用毕生精力紧张探索、顽强劳动所铸成的不朽的纪念碑,却高高地耸立在欧洲十九世纪文学的峰顶,并放射着巨大的光辉!

九、对荆轲刺秦王事件的看法？

荆轲刺秦王，结果是未遂。无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，肯定荆轲的英雄行为和侠义精神，但此次行刺未遂，因此千百年来都为文人们都深感遗憾。

历史事实已表明，荆轲无疑是失败者，而荆轲的失败，当然也是燕国的失败。如果荆轲刺秦成功，秦国统一六国的理想就难以成功，因为秦王政之后，继位者秦二世毫无政治才干和雄心大志，其他六国君主也无有人可以替代他。

体现了他们知恩必报的侠义情怀和行为。荆轲明知“壮士一去兮不复还”而义无反顾的赴秦践诺，不顾生死，体现了他们狭义勇敢的精神。

刺秦王的失败也告诉我们，涉及国家大事不能委托于侠客或刺客，他们不但无法完成如此重任，反而会误了国家大事，造成不可挽救的后果。

十、对荆轲的评价，一百字左右？

荆轲只是历史发展上必然出现的一位人物，强秦荡平列国也只是时间问题，是历史发展的趋势，区区干掉一位国君是不足为阻挡的，再加上荆轲几乎没有刺客应有的本事，所以刺秦失败是注定的结局。

荆轲（？—公元前227年），姜姓，庆氏（古时“荆”音似“庆”）。战国末期卫国朝歌人，战国时期著名刺客，也称庆卿、荆卿、庆轲，是春秋时期齐国大夫庆封的后代。喜好读书击剑，为人慷慨侠义。后游历到燕国，随之由田光推荐给太子丹。

秦国灭赵后，兵锋直指燕国南界，太子丹震惧，决定派荆轲入秦行刺秦王。荆轲献计太子丹，拟以秦国叛将樊於期之头及燕督亢地图进献秦王，相机行刺。太子丹不忍杀樊於期，荆轲只好私见樊於期，告以实情，樊於期为成全荆轲而自刎。