李贺为什么不写七言近体诗？

一、李贺为什么不写七言近体诗？

  一些学者主张这是因为李贺没有写作七言近体诗的能力。白戈在《李贺其事其诗》中，指出李贺根本就不具备写作七言近体诗的能力。从他的存诗分析，李贺对七言近体诗可谓一窍不通，不知道平仄规则，更不清楚擅长对仗。在他的《南园十二首•其七》中有“长卿牢落悲空舍，曼倩诙谐取自容”一联，这看起来好像对偶句，实际上极不工整。

  而像这样的对仗在他的作品中已经算是最好的了。七言近体诗要求额联和颈联的对仗必须工整，而李贺恰恰在这一点上能力不足，所以无法成功地驾驭七言近体诗。李贺是一个不通平仄、不善对仗的诗坛怪才。一些学者提出不同的观点，认为李贺之所以不写七言近体诗完全是因为反对“元和体”。

  杨其群在《李贺为何不写七言律》一文中，指出李贺不写七言近体是因为诗人憎恶“元和体”。所谓“元和体”是中唐大诗人元稹、白居易的诗歌体式，在中唐流传甚广。元稹《白氏长庆集序》“二十年间，禁省观寺邮侯墙壁之上无不书，王公妾妇牛童马走之口无不道，至于缮写模勒炫卖于市井，或持之以交酒茗者，处处皆是。

  ”从这里我们可以看到元和体在当时流传之盛。但是，元和体注重形式，并导致纤丽浮荡的诗风，由此引起韩愈、孟郊、李戡等人的反对。据杜牧《李戡墓志铭》载，李戡曾把元和体批得一无是处，认为它“纤艳不遇，非壮士雅人所为。流于人间，疏于屑壁，子父女母交口教授，淫言媒语，冬寒夏热，人人肌骨，不可除去”。

  李贺作为唐朝宗室子弟，面对宪宗元和年间衰乱的社会局面，对腐败没落的现实颇为不满，在诗中经常讽喻宪宗，希望挽回衰颓的形势。“元和体”因注重形式，对表达讽喻之意有诸多限制，自然李贺对它没有什么好感。李贺在《赠陈商》一文中公开表示自己不重视对偶，反对“元和体”。

  正因如此，李贺就不写七言近体了。这两种观点都有一定的道理，但论据均不充分，不足以服人，因而，李贺到底为何不写七言诗至今还没有定论，还需要进一步加以研究。

二、七言古绝有哪些重要特征？

五言古绝比较常见，七言古绝比较少见。现在试举杜甫的两首七言古绝为例：绝句杜甫其一二十一家同入蜀，惟残一人出骆谷。自说二女啮臂时，回头却向秦云哭。其二殿前兵马虽骁雄，纵暴略与羌浑同。闻道杀人汉水上，妇女多在官军中。第一首第二句平仄为“平平仄平KiX仄”，第三句平仄为“仄仄仄仄仄仄 平”，均不合律句。全诗尾联与首联不粘，还用了仄声韵。第二首第二句平仄为“仄仄仄仄平平平”，第四句平仄为“仄仄平仄平平平”，都不合律句。前面说过，古绝和律绝的界限不是十分清楚，这里将其分为两类，是要 说明绝句既不可以完全归入古体诗，也不可以完全归人近体诗。

三、江总的七言诗作有什么特点？

江总的现存作品中，七言歌行有近二十首，其中《婉转歌》达三十八句，是南 朝七言歌行中最长的一首，从中可以看出梁、陈七言歌行演变的情况。《陈书》本 传称江总“于五言、七言尤善”。史书中专门提及某人善为七言诗的，江总是第一 个。从内容来说，江总的七言诗大都属于所谓的艳情之作，其中有不少是传统的民 歌题材。虽说没有多少新意，却也不应以“绮艳”二字一笔抹杀。如《闺怨篇》， 这种诗大抵以辞采的艳丽和音节的流荡取胜。内容以女子因别离而惋惜青春为题 材，是自汉代乐府和古诗以来最常见的。但此篇结尾部分之惊心动魄，却也文学上 是少有的。因其讲求平仄和对仗，后代也有一部分人认为此诗已开唐人排律之体。

四、何绍基的《七言联》的书法特点有哪些？

何绍基曾自述他学书过程说：“余学书四十余年，溯源篆分，楷书则由北朝 求篆分入真楷之绪。” “余学书从篆分人手，故于北碑无不习，而南人简札一派， 不甚留意。”他的执笔方法很特别：“每一临写，必回腕高悬，通身力到，方能成 字，约不及半，汗浃衣襦矣。”楹联“啸台载酒云生屐，仙穴寻梅雨垫巾”颇能代表他的书法风格。他曾说：“仰承庭诘，唯以横平竖直四字为律。”此联确实做到了横平竖直，然并不因求平 直而变得呆板，提笔作字，笔画起伏变化十分敏感，故细部多变化。正如他的自述 那样，他执笔时的笔画转折十分果断、决然，毫不拖泥带水。可见执笔不必拘泥一 法，实际上一种执笔方法可以产生一种书写效果，执笔和其他事情一样有难与易、自然和人为之分。有意从难和违背常理产生的效果也常常出奇制胜，何绍基的字就 是成功的例子之一。何绍基虽自谓“由北朝求篆分”，但从此联看，受颜真卿书法 影响仍然很深。