美国新冠死亡100w人是否夸张？

一、美国新冠死亡100w人是否夸张？

不夸张甚至很正常，美国在新冠疫情爆发前每年的自然死亡人数为300万左右。

中国一年死于癌症的患者为200万左右。

新冠疫情的死亡人数在美国的统计口径非常宽松，这100万中真正直接死于新冠的比例应该不高。

美国对于病毒的防控也非常宽松，而且疫苗几乎无效（不是说辉瑞摩德纳的无效是没有疫苗有效），也就是说，你可以理解为，新冠在美国的传播是几乎没有阻碍的，这也就是新冠的所谓真正威力，和普通流感差不多。

按照这个死亡速度，美国灭国需要几百年，所以大家都被骗了。

二、美国新冠死亡人数统计标准是什么？

最近知乎上相信“只要死亡时是新冠阳性，在美国就会被统计成因新冠死亡”这种说法的人居然不是一般的多，也不知道一个谣言怎么就这么有市场，只能说学好英语确实很重要。

贴个链接，下面这篇文章详细介绍了美国怎样统计新冠死亡。

文章比较长，摘一段重点：

For example, if an individual dies in a car crash and is confirmed to have COVID-19 at the time, their death certificate would not include the virus as a cause of death unless the medical examiner determined it as the underlying cause of the crash.In many cases, the virus can lead to life-threatening conditions like pneumonia or acute respiratory distress syndrome, according to the CDC. As a result, coronavirus is expected to be listed as the underlying cause of death in those cases.

大致意思是，一个人如果死在车祸里，他同时又感染了新冠，那他的死亡原因将会是车祸而不是新冠，除非检验人员认为新冠是导致车祸的原因。

当新冠病毒引起肺炎或急性呼吸综合征，并导致患者死亡时，新冠会被列为死亡原因。

上面的引用框里有一个链接，是CDC下属机构美国国家健康统计中心（NCHS）死亡统计处主任Robert Anderson的采访节选，地址我单独列一下：

内容同样比较长，还是划个重点：

A positive COVID-19 test is not by itself a sufficient criteria to warrant reporting on the death certificate – the certifier has to indicate the role of COVID-19 as a cause or contributor. So to the extent instructions are followed we should only be counting deaths from COVID-19.

新冠检测阳性本身并不是在死亡证明上报告（因新冠而死）的充分标准，检验人员必须证明新冠是死亡的原因或者对死亡有促成因素。 因此，在遵循指示的情况下，我们应该只计算新冠造成的死亡（deaths from COVID-19）。

Anderson提到的“instructions”指的是CDC发布的新冠死亡验证指导方案，有兴趣的朋友可以详细了解一下：

欢迎大家直接转发本回答用于辟谣，网络上谣言已经够多了，能少一个是一个吧。

下面这部分是一个详细分析，和对 @He000 的回应，比较长，赶时间的可以不看。也可以跳过全文翻译部分，直接看我对此君那篇谣言的逐句分析。

以下是对第一篇参考资料的全文翻译，原文为刊登在USA Facts上的“How does the government count COVID-19 deaths?" ，也是 @He000 在他的回答里“引用”的文章。

The number of COVID-19 deaths in the US since the pandemic began topped 700,000 in October. This makes the virus the nation’s third leading cause of death behind heart disease and cancer.

自大流行开始以来，美国的COVID-19死亡人数在（2021年）10月份突破了70万。这使得该病毒成为仅次于心脏病和癌症的全国第三大死因。

Those numbers are preliminary, and the official data will not be complete until at least a year after the government officially ends the public health emergency for the pandemic. With both the provisional and official data tracking causes of death, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) requires anyone certifying death information to follow international standards from the World Health Organization.

这些数字是初步的，官方数据至少要在政府正式结束新冠大流行的公共卫生紧急状态一年后才会完成。由于临时数据和官方数据都在追踪死因，美国疾病控制和预防中心（CDC）要求任何认证死亡信息的人都要遵循世界卫生组织的国际标准。

When an individual dies, there's often multiple contributing conditions or factors. Those can create challenges for tracking the cause of death in government data.

当一个人死亡时，往往有多种促成死亡的条件或因素。这些会给政府数据中的死因追踪带来挑战。

The CDC is the primary federal agency tracking causes of death nationwide. It maintains the National Vital Statistics System, which gathers death information from every state.

CDC是负责全国范围内追踪死亡原因的主要联邦机构。它负责维护国家生命统计系统，该系统从每个州收集死亡信息。

States get their information from physicians, medical examiners, or coroners who report causes of death and conditions contributing to death on death certificates.

各州从医生、法医或验尸官那里获得信息，他们在死亡证书上报告死亡原因和导致死亡的条件。

Each certificate has two sections for listing conditions. The first section requires the certifier to outline the chain of events — diseases, injuries, and other health complications — that directly caused death. There may be multiple steps listed in the section, but it always ends with the “underlying cause of death,” or the cause that starts the chain.

每份证书都有两个部分用于列出病情。第一部分要求证明人概述直接导致死亡的事件链--疾病、伤害和其他健康并发症。该部分可能会列出多个步骤，但最后总是以 "死亡的根本原因"，或直接导致这一事件链的原因结束。

According to CDC guidelines:A cause of death is the morbid condition or disease process, abnormality, injury, or poisoning leading directly or indirectly to death. The underlying cause of death is the disease or injury which initiated the train of morbid events leading directly or indirectly to death or the circumstances of the accident or violence which produced the fatal injury. A death often results from the combined effect of two or more conditions. These conditions may be completely unrelated, arising independently of each other or they may be causally related to each other, that is, one cause may lead to another which in turn leads to a third cause, etc.

根据CDC的指导方案：

死亡原因是指直接或间接导致死亡的病变条件或疾病过程、异常、伤害或中毒情况。基础死因（UCOD）是启动直接或间接导致死亡的一系列病态事件的疾病或伤害，或产生致命伤害的事故或暴力环境。死亡往往是由两个或更多条件的综合影响造成的。这些情况可能完全不相关，彼此独立产生，也可能彼此有因果关系，也就是说，一个原因可能导致另一个原因，而另一个原因又导致第三个原因，等等。

The second section of the death certificate lists significant conditions that contributed to a death but not necessarily causing the death. For example, conditions like obesity and hypertension are not considered causes of death but may contribute or worsen the effects of the eventual cause.

死亡证明的第二部分列出了促成死亡的重要条件，但不一定导致死亡。例如，肥胖和高血压等情况不被认为是死因，但可能促成或加重最终死因的影响。

How are deaths included in COVID-19 statistics?Every person who dies with a confirmed or suspected COVID-19 case does not always have COVID-19 listed as a cause of death on their death certificate. The CDC issued guidelines in April 2020 about how to address COVID-19 in death certificates; as with all medical conditions and injuries, medical examiners, etc., should not cite coronavirus as a cause of death unless it was part of a chain of conditions that led to death.

如何将死亡列入COVID-19的统计？

每个死于COVID-19确诊或疑似病例的人，并不总是在其死亡证书上将COVID-19列为死因。CDC在2020年4月发布了关于如何在死亡证明中处理COVID-19的指南；与所有医疗条件和伤害一样，检验人员不应将新冠病毒作为死因，除非它是导致死亡的一系列条件的一部分。

For example, if an individual dies in a car crash and is confirmed to have COVID-19 at the time, their death certificate would not include the virus as a cause of death unless the medical examiner determined it as the underlying cause of the crash.

例如，如果一个人在车祸中死亡，并且当时被证实患有COVID-19，他们的死亡证明不会将病毒作为死因，除非法医确定它（新冠）是车祸的根本原因。

In many cases, the virus can lead to life-threatening conditions like pneumonia or acute respiratory distress syndrome, according to the CDC. As a result, coronavirus is expected to be listed as the underlying cause of death in those cases.

据CDC称，在许多情况下，新冠病毒会引发危及生命的状况，如肺炎或急性呼吸窘迫综合症。因此，新冠病毒预计将被列为这些案例的基础死因。

The CDC also tracks the conditions that contribute to COVID-19 deaths. Out of 708,000 COVID-19 deaths certificates between January 1, 2020 and October 9, 2021, 48% cited the flu or pneumonia, 39% cited respiratory failures, 39% cited hypertension, and 16% cited diabetes.

CDC也追踪了促进新冠死亡的条件（conditions that contribute to COVID-19 deaths）。在2020年1月1日至2021年10月9日期间的70.8万份COVID-19死亡证明中，48%引用了流感或肺炎，39%引用了呼吸衰竭，39%引用了高血压，还有16%引用了糖尿病。

The CDC is using the same standards for coronavirus death statistics as it does for other conditions it tracks. Official 2020 death statistics will likely be released late this year, while 2021 data will be finalized by late 2022. The official number of deaths from COVID-19 won't be known for years. As a result, the daily data tracking deaths caused by COVID-19 will continue to serve as a key metric in assessing the state of the pandemic.

CDC对新冠病毒的死亡统计采用了与它所追踪的其他疾病相同的标准。2020年的官方死亡统计数据可能会在今年年底发布，而2021年的数据将在2022年年底前最终确定。COVID-19的官方死亡人数在几年内都不会被知晓。因此，跟踪COVID-19造成的死亡的每日数据将继续作为评估该大流行病状况的一个关键指标。

我们来看看英语能力出色的 @He000 是怎样解读这篇文章的：

我一段一段分析：

”应某人要求，我将链接中的部分英文也引出来，因为中文部分是我针对链接全文总结而非逐句翻译，因此无法与特定英文句子完全一一对应，感兴趣的朋友请直接阅读链接英文“

呵，我就不懂了，你既然说我“断章取义”，想“辟谣”，为什么不把全文翻译出来？不翻译全文就算了，你的观点还“无法与特定英文句子一一对应”，那你引用跟没引用有什么区别？难道是害怕翻译了全文之后，你的曲解和臆测会全部暴露无遗？

不过没关系，我逐句翻译了，你也可以参考一下，不用谢。

一：美国CDC统计新冠死亡的标准是“主要由于新冠而死”，是death by，因此死于车祸的新冠感染者不应统计在新冠死亡人数中。专业机构没有弱智到不懂死亡原因。

我很高兴你知道这一点。但我得提醒你一下，不管是USA facts的文章，还是对CDC主任的采访，涉及到“因新冠而死”时用的英文都是“die from”或者“death from”，或者“death caused by”，“death by” 在英语里并不是一个常见用法。你复制粘贴都能出错，这使我很担忧你是否认真阅读了原文。当然，这只是个小问题，可以忽略，真正严重的在后面。

二：美国CDC只会在最终报告中提供按照此标准统计的新冠死亡人数，而最终报告几年之内不会被提供。换句话说，按照death by标准的新冠死亡人数根本就没有发布，并且近期也不会发布。

事实错误，因为CDC每年年底都会发布按照“death from”标准统计的死亡人数，从来没有“根本没有发布，近期也不会发布”一说。而每日死亡数据的统计，同样需要遵循CDC和世卫组织的标准。

原文最后一段提到：“2020年的官方死亡统计数据可能会在今年年底发布，而2021年的数据将在2022年年底前最终确定。”说明CDC每年都会公布官方数据。

你在这里引用了原文的第一段和第二段的第一句话，我不知道你为什么没把第二段剩下的部分也引用进来（这难道不是断章取义？）。原文第二段还提到：“由于临时数据和官方数据都在追踪死因，美国疾病控制和预防中心（CDC）要求任何认证死亡信息的人都要遵循世界卫生组织的国际标准。”说明不管是临时数据还是官方数据，都要基于国际标准进行统计。

“COVID-19的官方死亡人数在几年内都不会被知晓。”这段话出自原文的最后一段，而这句话的原因可以在原文第二段中找到：“这些数字是初步的，官方数据至少要在政府正式结束新冠大流行的公共卫生紧急状态一年后才会完成。”这句话并不能被理解为“CDC从没官方发布过新冠死亡人数”，根据上下文，它的原意应该是“（总体的）官方数据需要在政府宣布新冠大流行结束后的一年后才能完成”。众所周之，新冠大流行并没有结束，而在政府宣布新冠大流行结束之前，CDC仍然会以官方身份发布每日和年度数据。

至此我们可以了解CDC发布数据的过程：每天从各州收集死亡数据并发布，在每年年底之前，发布上一年的统计数据，之后在美国政府正式结束新冠大流行的公共卫生紧急状态一年后，发布疫情的总体数据。而不是 @He000 所说的“根本没有发布，近期也不会发布”。

三：目前所有人看到的美国新冠死亡人数都是“感染者死亡人数”，即“死于车祸的感染者”也是包含在内的！换句话说，目前的公开数字都是death with，不是CDC官方正式公布的新冠死亡人数，是CDC发布出来供大家参考用的。CDC官方从没官方正式发布过符合death by 标准的新冠死亡人数。

严重事实错误，无中生有，原文没有任何一句话提到或暗示“死于车祸的感染者也包含在现在的统计数据中“。这里我再次引用原文第二段：“美国疾病控制和预防中心（CDC）要求任何认证死亡信息的人都要遵循世界卫生组织的国际标准。”不管是CDC发布的每日数据还是每年年底发布的汇总数据，需要遵循的标准都是一致的。同样的，CDC已经发布的和将来会发布的所有数据，都需要遵循同样的标准，也就是所谓的“death from”。

四：根据美国CDC统计，2020年1月到2021年10月期间，真正死因是新冠的新冠感染者占死亡的新冠感染者总数的比例大约是不到50%，但这不是最终报告。

仍然是严重事实错误和曲解原文。你引用的部分来自原文的倒数第二段，“CDC也追踪了促成新冠死亡的条件。在2020年1月1日至2021年10月9日期间的70.8万份COVID-19死亡证明中，48%引用了流感或肺炎，39%引用了呼吸衰竭，39%引用了高血压，还有16%引用了糖尿病。”

如果你看过我回答里的第三篇引用，也就是CDC发布的死亡认证指南，就不会犯这么低级的理解错误。事实上，原文中也有针对contribute to death的解释，不知道你是没有看到，还是故意忽略了。

在CDC的指导方案中有这样一段：

If COVID–19 played a role in the death, this condition should be specified on the death certificate. In many cases, it is likely that it will be the UCOD, as it can lead to various lifethreatening conditions, such as pneumonia and acute respiratory distress syndrome (ARDS). In these cases, COVID–19 should be reported on the lowest line used in Part I with the other conditions to which it gave rise listed on the lines above it.

翻译出来就是：

”如果COVID-19在死亡中起到作用，应该在死亡证书上注明这种情况。在许多情况下，新冠很可能是基础死因（underlying cause of death, UCOD），因为它可以导致各种危及生命的疾病，如肺炎和急性呼吸衰竭综合症（ARDS）。在这些情况下，应将COVID-19报告在第一部分所有原因的最低一行，并将其引起的其他病症列在其上方。“

文中提到的“死亡证书”长这样：

在本图提供的案例中，COVID-19作为基础死因（UCOD）列在第一部分的最后一行，第一行和第二行为新冠病毒引发的直接死因，在本案例中分别为急性呼吸衰竭和肺炎。这样的病例就会被CDC列为新冠死亡，而且标准一致，不会改变。也就是说，不管在CDC发布的每日数据和历年数据中，这都会是一个新冠死亡病例。

原文倒数第三段也对这一标准做了概括：“在许多情况下，新冠病毒会引发危及生命的情况，如肺炎或急性呼吸窘迫综合症。因此，新冠病毒预计将被列为这些案例的基础死因。”

我们再看一遍原文的倒数第二段，“CDC也追踪了促成新冠死亡的条件（conditions that contribute to COVID-19 deaths）。在2020年1月1日至2021年10月9日期间的70.8万份COVID-19死亡证明中，48%引用了流感或肺炎，39%引用了呼吸衰竭，39%引用了高血压，还有16%引用了糖尿病。”

这段有一个前提，就是这70.8万份案例全部都已经被认定为新冠死亡，也就是说，COVID-19在这些案例中都被作为UCOD列在Part I的最后一行。而这个conditions that contribute to death的分类在哪里呢？在死亡证书的PART II。原文的第八段对这一部分也做了详细说明：”死亡证书的第二部分列出了促成死亡的重要条件，但不一定导致死亡。例如，肥胖和高血压等情况不被认为是死因，但可能促成或加重最终死因的影响。”

也就是说，你引用的部分其实是各种死亡促成条件（conditions that contribute to death）的比例，根本不能证明所谓“真正死因是新冠的新冠感染者占死亡的新冠感染者总数的比例大约是不到50%”。你的这项观点，仍然是对原文的错误解读。

所以，不要求太严谨的话，“只要死亡时是新冠阳性，在美国就会被统计成因新冠死亡”这种观点是正确的！当然，更严谨的说法是，【只要死亡时是新冠阳性，在美国就统计成新冠死亡，但这不是CDC所说的死于新冠，而是死时有新冠】。美国CDC没有傻到分不清是不是死于新冠，但所有人看到的美国新冠死亡人数还真就是包含死于车祸的。

正确个屁，这个观点完全基于你的想象和对参考资料的曲解，没有任何有效佐证，更没有任何严谨性可言。你既然这么言之凿凿，那你可不可以明确告诉我，为什么你会觉得CDC在有能力区分一个人是不是死于新冠的情况下，还要在新冠统计数据里加入非新冠死亡的阳性病例给自己找麻烦？

我再说一遍，CDC发布的任何新冠死亡报告中，都不包含因车祸或其他因新冠无关因素死亡的新冠阳性病例。至于理由，我上面已经解释得足够清楚。

@He000 我在你的回答里说你“没有任何参考资料”，我不会对这句话修改一个字。实际上，你完全没有读懂，或者故意曲解了这篇文章的原意，说你“没有任何参考资料”反倒是在给你面子。你的回答文不对题，颠倒是非，挂一篇“参考资料”做样子，实际上绝大部分内容都是你的臆测和错误解读。还大剌剌地说“无法与特定英文句子完全一一对应”，就这也好意思管自己写的那坨东西叫“正确的内容”？

下次要是想碰瓷，建议先把英语学好了再来。

三、如何看待美国新冠疫情死亡人数突破90万？

这个问题要看“合订本”。

今天很多美国高华依旧在说，美国哪有什么疫情？只是大号流感，死的只是老年人，“我们过得很好”，“与病毒共存才是王道”。

实际上两年前，他们不是这么说的。

2020年2月，有人说，美国疫情绝不会这么严重，美国绝不会死这么多人，他们嘲笑“你们擅长解决别人不存在的问题”。北美著名华裔码农“硅谷IT胖子”说——“美国怎么可能没钱看病？美国怎么可能物资不足？美国怎么可能放任病毒传播？顶多感染几千上万人，不要拿中国的解法往美国身上套！”

著名昂撒民族性学者王先生说：“在美国，（疫情）就是个不存在问题，至少不会像这样蔓延开来，有具体责任感的国民人格才能避免虚伪巨婴心态的泛滥.....你要相信盎格鲁-撒克逊民族伟大而平凡的民族性。”

著名“科普媒体”大象公会写文章说，疫情根本不会发生在美国，因为美国没有人敢隐瞒疫情。

而大象公会文章底下的一个评论，更加神奇，明明是阴阳怪气，却成了2020、2021两年的神预言。

时间再往后移，美国疫情控制不住了，每天的确诊人数、死亡人数像坐了火箭一样飞窜……著名公知鄢烈山站出来说：“不要怕，美国24小时建造180个战地医院，你们真是不知天高地厚 ，忘了世界唯一超级大国的实力……”

结果大家都知道，180个战地医院没有，35艘医疗船也没有，尸体冷藏车倒是越来越多，一车一车的尸体往外拉，殡仪馆一地无主的平板，无人岛乱葬岗倒垃圾一样填埋着薄皮棺材……

我国著名大报记者曹林，写了篇雄文，叫做《不要妖魔化国外抗疫》。

我国著名杂志“三联生活周刊”发表了另外一篇雄文，文中发明了一个著名的词，叫做“更高级的人道主义”……

就连我们国内的一些专家、学者，也对欧美充满信心，说“不要担心美国的抗疫，美国的科研比中国发达，美国的医疗资源比中国丰富，美国可以轻松战胜疫情。美国死的都是老年人，就算死20万人，也不影响平均寿命。”

结果，美国平均寿命2020年当年就下降了一岁多。

一年多前，懂王、消毒水专家、一夜战胜病毒的大预言家特朗普曾经说过：“死亡10万到20万人，说明我们工作干得不错”。

其实那时候，新冠病毒也“才”杀死了10万美国人，但那个时候对全世界来说，是天崩地裂一样的事情，而今天，新冠病毒杀死了90万美国人了，世界仿佛波澜不惊，仿佛死的只是一串数字而已。

今天，貌似更“温和”的奥密克戎杀了更多人，自11月中旬以来，美国单日新冠死亡人数的七天滚动平均值持续攀升，1月27日达到2267人，超过了2021年9月份2100人的峰值，当时德尔塔还是主要流行毒株。昨天一天，美国新冠疫情新增死亡人数高达3516人，再次攀上高峰。

90万人，是个什么概念？这是冰岛整个国家人口的三倍，美国历次战争，独立战争、内战、一战、二战、朝鲜战争、越战......都没有死这么多人。

美国人救人不行，防疫无能，最擅长表演作秀，自从死了10万人就开始插旗子，现在旗子插成这样了.....

这说明什么呢？说明美帝正面作战，死伤惨重，xx游而不击，美国是抗疫的主力，，两年过去了，有谁还记得美国人肉身扛毒，死亡90万？在全世界人民的围观下，美帝打出了一场出色的“持久战”，无数老人被抛弃在养老院里，为这个伟大的国家献出了最后的一点生命，无数穷人死在公寓里、马路上，被裹尸布卷起，庄严地合葬在纽约乱葬岛上……有分教：一寸山河一寸毒，千万昂撒千万病。

我记得美国疫情爆发之初，有个“精神美国人”吓唬我，说：“当年珍珠港，美国死了2000多人，美国立马报复日本；后来911，美国死了近3000人，美国立马报复了阿富汗；你看看新冠美国死了上万人，你不害怕吗？”

真是吓死我了，现在美国死了90万人，一天一个911，美国准备怎么“报复世界”？

四、新冠肺炎死亡分析

新冠肺炎死亡分析

针对死亡原因的分析发现，有基础疾病的患者死亡风险更高。这提示我们在日常生活中应当关注自身的健康状况，加强体育锻炼，增强免疫力，以降低患病的风险。同时，对于有高危因素的患者，应当加强监测和治疗，及早发现病情变化，及时采取有效的治疗措施。

此外，地域差异也是疫情防控中不可忽视的因素。通过对不同地域的疫情数据进行对比分析，我们可以找出其中的规律和特点，为制定更加科学、有效的防控策略提供参考。相信在各地区的共同努力下，我们一定能够战胜疫情，实现社会经济的快速恢复。

最后，疫苗接种工作是防控新冠肺炎的重要手段之一。随着疫苗研发和生产的不断进步，相信越来越多的疫苗将被投入使用。我们应当加强宣传和引导，提高公众对疫苗接种的认识和积极性，共同推动疫苗接种工作的发展。

五、美国新冠死亡100万人，你怎么看？

美国新冠死亡一百万是按照世卫组织公布的公共卫生事件统计口径统计的，严重被夸大。因为只要是新冠病毒患者或者是被感染过新冠病毒，其死亡都算作新冠死亡。

世卫组织早已经建议取消旅行限制，意思是新冠病毒肺炎疫情不再是世卫组织公布的公共卫生事件，所以不能那么统计。

按照美国疾控中心CDC的统计，新冠死亡中只有6%的人是真正因为新冠病毒肺炎死亡的，也就是6万。

如果承认我国现在的疫情数据，那么这个数据也是严重夸大了。按照上海截止2022年4月21日累计被感染45万，死亡却只有36例的统计口径统计，应该是低于6000，差不多600吧。

上海人口2500万，美国人口3.5亿，所以应该比上海好一点。

六、为什么新冠肺炎美国的死亡治愈比这么高？

其实美国的死亡率也不是很高吧。可能他们治愈标准比较高，所以现在治愈数比较少，都还在医院呢，到了后期治愈数会大幅增加的。毕竟美国疫情爆发也没几天，大部分人都刚刚入院，按正常流程来治疗哪那么快。

七、美国今年新冠死亡人数已超去年总和，美国政府应对新冠疫情究竟采取了哪些措施？

原出处：中国新闻网

原文链接：https://www.chinanews.com/gj/2021/10-06/9580460.shtml

海外网10月6日电据美媒报道，数据统计显示，美国今年(2021年)的新冠死亡病例数已经超过了去年(2020年)总和，目前的死亡病例总数已超过70.4万例。

　　《今日美国》5日报道称，2020年全美共有35.2万人死于新冠肺炎，而截至目前，美国的新冠死亡人数已经超过了70.4万人，这意味着今年截至目前的死亡病例数已超过去年总和。“考虑到美国从今年春季开始已启动大范围接种疫苗，这一情况尤其令人感到悲伤。”美媒这样表示。

　　约翰斯·霍普金斯大学的数据显示，美国目前的新增新冠病例数、死亡病例数和住院人数呈下降趋势，但在德尔塔变异毒株肆虐下，美国仍有7000万有资格打疫苗的民众拒绝接种。不少美国医生发现，本轮美国疫情高峰中感染新冠病毒的患者几乎都未接种过疫苗，而他们拒绝接种疫苗的理由也令人咋舌。一名医生提到，有患者声称“疫苗里含有芯片”。医护人员表示已经疲于应对各种假消息，并指出在假消息的误导下，很多人会以疫苗成分不明或疫苗研发过快为由拒绝接种。(海外网 张霓)

【编辑:田博群】

八、基础疾病叠加新冠死亡，算什么病死亡？

一般是新冠死亡的都按新冠病算，具体情况还要当地医疗人员给你报告

九、如何评价美国因新冠疫情死亡人数即将突破一百万？

人的死亡大多数时候是一个综合性因素

比如说一个人被捅了10刀，还没断气。然后我过去握住他的手，让他坚持住，然后他突然就断气了，那么你能说我因为握住他的手而把他捏死了吗？显然不能啊！

我们看看关于吉林省两位死亡病例的通告。3月18日，吉林新增2例本土死亡病例。3月19日，国务院联防联控机制召开新闻发布会。会上，国家卫健委医政医管局局长焦雅辉介绍，吉林新增的2例死亡病例，其中1位是高龄，另外1位年纪也超过60岁，都合并严重的基础疾病；其中1位没有接种过新冠肺炎疫苗。她介绍，两人新冠肺炎的病情本身不重，是轻型，直接的死亡原因是由基础疾病导致。

看到了吧，这两人感染了新冠病毒，死亡了，但是新冠病毒不是死亡的原因。所以说我们再看看美国，基本上也是这么个情况，美国只有个约翰霍普金斯大学在统计什么新冠死亡人数，说白了也就是个民间机构，凡是死了人、身上有新冠的全部统计到新冠死亡人数里，而且大量地重复统计，这个统计也不是个特别严肃的数据。美国没有多少人会注意到这样一个机构给出的新冠死亡人数统计。这个世界上能够夺取人生命的病毒千千万万，但通常都是在一定的条件下才生效。

美国疾病预防与控制中心（CDC）之前就解释过这个问题。

按照CDC的数字，美国要区分“因新冠而死（die from covid)”和“随新冠而死（die with covid）”。

按这种说法，94%死于新冠的人都有2～3种其他疾病，75%有至少四种合并症（comorbidities）。也就是说美国84万新冠死者中，只有五万人是被新冠搞死的，其他人是感染了新冠但因为其他疾病死掉了。

94% of covid deaths came from people with 2 to 3 comorbidities (CDC data a few months after plandemic start)

75% came from people with atleast 4 comorbidities

Since the plandemic 836k US deaths have been reported

6% of that is about 50,000

十、美国新冠肺炎疫情真的死亡了上百万人吗？

只多不少。

霍普金斯大学统计的数字，是全美各家医院，把自己的数字上传，汇总，霍普金斯大学计算以后得到的。

这里面可能存在一些问题，标准不统一什么的，也是目前一些操蛋玩意在那里玩排列组合的基础论据。

新冠+意外，新冠+基础病什么的。

试图造成，新冠本身没死几个，其他因素死了，只要感染了新冠就会被当成新冠死亡的印象。

你以为就没办法了？

超额死亡。

流行病学家把观察到的死亡人数和正常年份死亡人数相比得到的差值。

一个简单的原理，正常年份，对于大国来讲，死亡人数是差不多的。只有发生大型突发事件，比如战争，瘟疫之类的，才会导致当年死亡人数舒总的异常。

美国2018年死亡人数283万。19年，285万。20年，338万，21年，342万。

以285万为标准，这两年多死了110万人。这一百一十万个户口的注销，你总得给个解释吧？

同期，霍普金斯大学的统计数字，是90万。

多了20万人。算上差不多的增长曲线，可以认为。

美国这两年，直接因为新冠的死亡人数在90-95万，有10-15万人，是因为新冠，导致无法看病，无法维持之前的生活水准而死的。

无法看病，很好理解。无法维持之前的生活水准，可能诱发自杀，反社会人格。

你要说这个数字不太准，美国统计的死亡人数有问题。

没事，还有别的数字。

美国2019年，人均预期寿命78.86岁。21年，76.6岁。

两年降低两岁，你总得给个解释吧。这可不是一群老人死亡能影响的，必然是一大群年轻人死亡才能折腾出来的。

讲个坏消息，美国2022年3月的cpi，将会创造新高。

讲个好消息，美国2022年4月的cpi，环比增幅将会降低不少。