如何看待北外副教授乔木的文章《夏天，当孔子遇上北外女生》？

一、如何看待北外副教授乔木的文章《夏天，当孔子遇上北外女生》？

挖坟。

在我在北外的N年里，乔木老师做的事情有那么几件：

1。 竞选人大代表。那时候跟当时还是商学院院长的彭龙老师、吴冰老师，等一起。在校园里整得轰轰烈烈。

2。举报何炅吃空饷。这件事被何老师的各种粉丝口诛笔伐。

3。写包括《孔子遇见北外女生》等一系列颇具争议的微博文章。

4。学校终于贴出通知，原由是违反学校规定出国什么的，被贬到图书馆任职。

5。乔木请辞，离开北外。变成了‘旅美自由学者乔木’，在推特上偶有发表文章。

我个人跟乔木丝毫没有直接利益关系，但不好意思，在我眼里乔木不仅不是人渣，足够我用‘敬佩’二字形容。他担得起‘学者’二字，配得上‘公知’的头衔。乔木的学问不论，观点正误不论，我的依据很简单：他所做的事情，为的是‘公义’，与自己的利益毫无相关。

竞选人大代表，是为了实践‘中国特色社会主义的核心价值观’——这难道不是宪法赋予的公民的权利，而又有多少普通公民在意这个权利？他的行为，在这个意义上来讲，难道不是冒险的、勇敢的、启发民智的。并且此举的实质是一个必输之局：因为连我都知道，他毫无竞选成功的可能。

举报何炅吃空饷：得罪何炅的粉丝有何益处？网络暴力盛行的时代，动辄就会被挖坟骂全家。‘空饷’的存在是一个社会现象，这与‘这是谁’没有任何关系，而是与‘这是件什么事’有关系，故而本质上也是为了社会，而不是个人利益。有人说他是因为‘想红想疯了’——首先，这种‘红’可不会给他带来什么好处，事实也证明，这种‘红’带来的不是正面的影响，而是数千万的谩骂、家人被人肉、无数网络暴力的侵犯。于他何益。

《孔子遇见北外女生》这篇文章都被删除了。

一个题外话：时间久了，我发现一个规律——被删除被禁的，起码有百分之八十是有益处、有深度的好东西。我曾经听复旦大学的一个教授讲当代中国电影，说了这么句话：被禁的国产电影才是好电影。起码，很多在当代不见容的东西，后世证明才是流传的经典。参见《红楼梦》《金瓶梅》；还有高中时候背诵的好词好句“屈原放逐乃赋离骚，左丘失明厥有国语”。

跑题了，回到这篇文章上来。依然用动机来看：揭露别的教授猥琐，他不知道这个会遭到排挤吗？就算是揭露自己猥琐，让别人知道了有什么好处？猥琐大叔都是自己偷偷看看女生胸和大腿，还要写个文章尽人皆知自己猥琐，面试时候在看人家胸和大腿？

此事分两说：如果别的教授真有其事，那他这篇微博就真的不愧知识分子的耿介——与不平现象斗争，揭露社会的丑恶，何错之有？如果真是反映了自己一个人的猥琐——别人都清清白白、两袖清风：敢于把自己的‘猥琐’曝光在众目睽睽之下，我敬他是一条汉子。扪心自问，我们自己心底真就没有见不得光的丑事，又几个人天亮了以后穿上西装，一副道貌岸然的模样？如果真的是这个人猥琐，他敢大张旗鼓的炫耀出自己的猥琐，我点赞。

这个社会丑恶的事情很多，不过是说出来‘个别’教授不顾廉耻，都要被口诛笔伐；不过是揭露了‘个别’女生穿着不得体，都要被各种围攻我没有、我清白。教授看脸录取的事情真的不存在吗？有的教授披着教授的外衣，干着‘叫兽’的勾当，这个事情真的不值得反思吗？真的没有女生穿着低胸、短裙，不管在什么场合都大摇大摆吗——我们自己没见过吗？如果我们见过、听说过，那乔木写的文章起的作用就是警示和告诫，何错之有。

很多事情，我们个人知道，但只是小范围传播，这只是私有知识。而‘公知’的作用，就是让私有的知识、个人的知识变成社会的知识、让全体人们去反思，促进变革和进步。天天说All is well，都是没有良知的人在挖这个社会墙角。

至于有从法律角度，有从文学角度的种种声音，不好意思，这种辩论真的很像小孩子打架。这种挑刺，就我在会议上宣读论文，外国人给我挑了一堆语法错误，说我说的是中式英语；就好像崔永元揭露了娱乐圈吃空饷，喷子说他侵犯了肖像权、说他在网络上骂脏话宣传暴力。

二、金属结构材料方向，传统合金如钛、镁。有海外经历，想入职985副教授或正教授需要什么样的文章发表条件？

你去相关学校看看新进的人的文章差不多就知道标准了